Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2286/25
Провадження № 2-о/552/118/25
про залишення заяви без руху
28.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
та ОСОБА_2 , адреса перебування: Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,
про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, -
До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження за ч. 3 ст. 293 ЦПК України.
У вступній частині зазначеної заяви вказано, заявник 1 - ОСОБА_1 , заявник 2 - ОСОБА_2 .
Підписана заява представником заявника 1, адвокатом Джулай Аліною Анатоліївною.
До матеріалів заяви долучені документи, що підтверджують повноваження адвоката Джулай А.А. як представника заявника 1 Тихонової Н.М.
Документи, які б підтверджували право адвоката Джулай А.А. діяти в інтересах заявника 2 ОСОБА_2 до матеріалів заяви не додані.
З наведеного не зрозуміло ким саме подана заява про розірвання шлюбу до суду: обома з подружжя, які і вказані як заявник 1 та заявник 2, чи подана одним заявником - ОСОБА_1 , а другий з подружжя помилково вказаний як «заявник 2» замість «заінтересована особа».
Крім того, обґрунтовуючи подання позову саме до Київського районного суду м.Полтави, заявник (або заявники) посилається на загальні правила підсудності.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів заяви не вбачається, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання або зареєстроване місце перебування на території Київського району м. Полтави.
Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано на території Кременчуцького району Полтавської області.
Розгляд справ про розірвання шлюбу за місцем відбування покарання або утримання особи під вартою чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.
В той же час адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 в заяві не вказана, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо передання справи на розгляд за підсудністю до належного суду.
Тому з метою вирішення питання щодо відкриття провадження у справі або передання її на розгляд за підсудністю до належного суду заявнику (або заявникам) необхідно виправити вказані в цій ухвалі недоліки.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику (або заявникам) час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 (заявник 1) та ОСОБА_2 (заявник 2) про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова