єдиний унікальний номер справи 531/947/24
номер провадження 2/531/96/25
01 квітня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба А. Ф., про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
01 квітня 2025 року учасники справи в судове засідання не з'явились.
Позивачка та її представник викликалися за адресою, вказаною в позові, але в судове засідання вони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача.
Третя особи в судове засідання не з'явилися..
У зв'язку з першою неявкою позивача без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 01.04.2025 о 12:30 год.
01.04.2025 року позивач та її представник знову не з'явився до суду.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з частиною п'ятою статті 223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог частини третьої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним, оскільки належним чином позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ст.ст.44,131,223,247, 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Герцов О. М.