Справа № 529/223/25
Провадження № 3/529/124/25
іменем України
01 квітня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.02.2025 об 11 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , в ході чого ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що жодних хуліганських дій в бік ОСОБА_2 він не вчиняв, однак зазначив, що між ними існують неприязні стосунки. Даний конфлікти виник на побутовому рівні, проте він не поводив себе агресивно, а тільки зробив зауваження.
Заслухавши, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з цим, відповідно до ст. 251 КУпАП, крім іншого зазначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до визначення поняття громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов'язковим є поєднання ознак об'єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб'єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Об'єктивна сторона ст. 173 КУпАП передбачає існування обов'язкової ознаки порушення громадського порядку і спокою громадян.
Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак - об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення, передбачена диспозицією ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено чи було порушено громадський порядок і спокій громадян.
Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не зазначено чи місце у якому відбувалась подія відноситься до громадського місця, а також не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..
Крім того, суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14.03.2025, в самому протоколі вказано дату події 22.02.2025, при цьому в рапорті старшого чергового інспектора зазначено, що 25.02.2025 о 11 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що ОСОБА_1 поводить себе агресивно по відношенню до ОСОБА_2 , протокол про прийняття заяви від останньої також датований 25.02.2025.
Письмові пояснення самої ОСОБА_2 відібрані працівником поліції 23.02.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Вказане свідчить про те, що протокол складено з порушення строків визначених Законом.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко