Справа № 589/4254/24
Провадження № 4-с/526/5/2025
31 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М.,
встановив:
10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, зобов'язання зняти з розшуку автомобіль Opel, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , повернути його зі спеціального майданчика у м. Конотоп та скасувати постанову Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції опису та арешту майна від 22.11.2024 р., яка винесена відповідно до доручення Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.11.2024 р.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 справу за підсудністю передано до Гадяцького районного суду Полтавської області.
28 березня 2025 року справа надійшла до Гадяцького районного суду.
За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області вже наявна така сама справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. (справа № 589/4254/24, провадження №4-с/526/4/2025).
Ухвалою суду від 21.03.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. у цивільній справі № 589/4254/24, провадження №4-с/526/4/2025 розглянуто, скаргу залишено без задоволення. Ухвала суду на даний час не набрала законної сили.
Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме: положення пункту 4 частини 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга з тими ж вимогами вже розглянута судом.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. у справі №526/4254/24, провадження №4-с/526/5/2025 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. В. Максименко