08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/518/25
381/175/25
24 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача Рева І.О.,
за участю представника відповідача Будової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області заяву представника позивача адвоката Рева І.О., про зменшення/збільшення розміру позовних вимог,-
10.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 подана в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, Третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 року № 234-к/тр «Про проведення службового розслідування» та наказу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 р. № 235-к/тр «Про призупинення виплати заробітної плати на час відсторонення директора ліцею» стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. В своєму позові зазначає, що наказом управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 31.08.2012 року № 191 з 01.09.2012 року позивач призначений на посаду директора ЗОШ І-Ш ступенів № 1. В подальшому 01.07.2020 року між позивачем та управлінням освіти в особі ОСОБА_3 , було укладено Контракт. З 13.12.2024 року управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради проводиться службове розслідування фактів, викладених у зверненні вчителя Фастівського ліцею № 1 Фастівської міської ради ОСОБА_4 від 08.12.2024 року. Наказом управління освіти від 13.12.2024р. № 234-к/тр «Про проведення службового розслідування» позивача відсторонено від виконання посадових обов'язків на час проведення службового розслідування». 27.12.2024 року до відома позивача було доведено зміст наказу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 № 235-к/тр «Про призупинення виплати заробітної плати на час відсторонення директора ліцею» за яким позивачу призупинено виплату заробітної плати з 13.12.2024 року. Наказом управління освіти виконавчого комітету від 31.12.2024 року № 254-к/тр «Про внесення змін до п.2 наказу управління освіти від 13.12.2024 № 234-к/тр «Про проведення службового розслідування» було продовжено термін службового розслідування до 10.01.2025 року. Вважає, що наказ № 234-к/тр «Про проведення службового розслідування» та наказ № 235-к/тр «Про призупинення виплати заробітної плати на час відсторонення директора ліцею» є незаконним, протиправним та таким, що підлягають скасуванню.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
11.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов Відзив на позовну заяву де просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважають, що відсутнє порушення права позивача на працю визнане ст. 43 Конституції України, оскільки позивач є працівником Фастівського ліцею №1 Фастівської міської ради, трудові відносини між позивачем та відповідачем не припинені, жодного наказу про звільнення позивача не видавалося, а обмеження позивача було правомірним та відповідало вимогам Порядку № 950 та узгоджується з ст.46 КЗпП України.
12.02.2025 року від ОСОБА_3 , як третьої особи по справі, надійшли письмові пояснення де зазначено, що оскаржувані позивачем Накази видані з дотриманням вимог законодавства, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими, які не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а тому слід відмовити в задоволені позовних вимог.
10.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог в якій зазначено, що наразі виникла необхідність у збільшенні та зменшенні (уточненні) позовних вимог в межах справи. Так, за наслідками службового розслідування, яке відбулося у період з 13.12.2024 р. по 10.01.2025 р. позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Вважає наказ управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 28.02.2025 року № 45-к/тр «Про оголошення догани» незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Щодо зменшення позовних вимог то станом на день звернення до суду з вказаним позовом відповідачем не було поновлено строк виплати заробітної плати. Разом з тим, листом управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 07.02.2025 року № 01-09/91 позивача повідомлено про поновлення виплат заробітної плати. Позовні вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу підлягають зменшенню.
Просять визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 28.02.2025 року № 45-к/тр «Про оголошення догани». Провадження у справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління освіти виконавчого комітету середній заробіток за час вимушеного прогулу закрити.
В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про збільшення/зменшення позовних вимог підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в заяві.
В судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про збільшення/зменшення позовних вимог заперечувала та вважає, заява не підлягає до задоволення. Так, послалася на практику Верховного Суду. При цьому зазначила, що збільшення (чи зменшення) може бути лише розмір майнового характеру. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна одночасно підстав та предмета позову не допускається.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суд приходить до наступних висновків.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.
Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3ст.274ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заява позивача про зменшення/збільшення розміру позовних є новим позовом оскільки у ній зазначена самостійна правова вимога щодо визнання незаконним та скасування наказу «Про оголошення догани» № 45-к/тр від 28.02.2025 року, який не був заявлений первісно, та одночасно на його обґрунтування наведені інші обставини які не були визначені позивачем первісно підставою позову, які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено одночасне зміна предмету і підстав позову.
Керуючись ст.43,49 ЦПК України, суд
В задоволені заяви представника позивача адвоката Рева І.О., про зменшення/збільшення розміру позовних вимог відмовити.
Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України, оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.
Головуючий по справі Г.В.Соловей