Справа № 373/757/25
01 квітня 2025 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», в особі представника Матухна С.П., 21.03.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором позики № 72272988, у загальному розмірі 30 000,00 грн та судових витрат.
Ухвалою суду від 27 березня 2025 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було направлено 27.03.2025 до електронного кабінету. Позивач копію ухвали отримав 27.03.2025 о 21.25 год, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.
У вказаний термін станом на 01.04.2025 представником позивача ухвала суду не виконана.
Зокрема, представником позивача не виконано вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів направлення відповідачу копій документів поданих до суду за зареєстрованою адресою місця проживання, що встановлена судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .
Наданий суду доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 не є належним доказом направлення таких документів відповідачу, оскільки за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позивачем не дотримано приписів ст. 177 ЦПК України та не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду позовної заяви.
За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя: О. І. Рева