справа № 362/2256/25
провадження № 1-кс/362/227/25
01 квітня 2025 року
Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у місті Василькові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні за № 12025111140000208 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України, й
установив:
У провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12025111140000208 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України. Так, 24.03.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.03.2025 невідома особа пошкодила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з серпня 2016 року по 01.06.2020 проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , а з 01.06.2020 до 26.11.2023 в офіційному шлюбі. 26.11.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. За час цивільного шлюбу, а саме 26.08.2019 ОСОБА_5 придбано земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 3222487001:01:006:5081, грошові кошти на придбання якої він позичив в свого батька ОСОБА_8 , а оформив вищевказану земельну ділянку на тоді ще свою цивільну дружину ОСОБА_6 . Вартість земельної ділянки, становила 1'752'989 грн. На даній земельній ділянці з травня 2020 року розпочато будівництво будинку на загальну площу 430-450 м2 також за кошти, які ОСОБА_5 позичав в свого батька ОСОБА_8 , станом на листопад 2023 року цей будинок повністю збудований та він з дружиною повинні були туди переїхати, але її не стало. Цей будинок офіційно не введено в експлуатацію, в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься тільки декларація про початок будівельних робіт.
З грудня 2023 року в вищевказаний будинок переїхали батьки померлої дружини, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та проживають там по теперішній час, всіляко перешкоджаючи ОСОБА_5 потрапити до будинку. ОСОБА_5 домовленість з ними була такою, що він дозволяю їм пожити якийсь час в вищезазначеному будинку у зв'язку з щоденними обстрілами міста Києва, відсутністю електроенергії та тепла в їх квартирі, так як в будинок обладнаний дизельгенератором та альтернативними джерелами електрики, а також будуть приглядати за будинком, але на першу мою вимогу вони пообіцяли, що відразу переїдуть до свого житла і звільнять будинок.
05.03.2025 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 для обговорення питання вступу в спадщину. На цій зустрічі ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 дати йому можливість почати проживати в домі за адресою: АДРЕСА_2 , збудованому виключно на кошти його батька ОСОБА_8 , які я в нього позичив, та нагадав йому про нашу домовленість, що ОСОБА_9 з початку заселення в дім обіцяв йому, що на першу його вимогу ОСОБА_9 з ОСОБА_10 переїдуть до свого житла, але він відмовив і сказав, що ніколи мені такого не казав. Також він сказав, що вони з ОСОБА_10 не збираються звідти виїжджати і будуть там жити постійно, а ОСОБА_5 , якщо він хоче там проживати, доведеться жити тільки разом з ними і інших варіантів він не бачить, також він зауважив, що якщо ОСОБА_5 буде вживати якісь законні заходи, то йому буде спокійніше, якщо з цим будинком щось трапиться, як наприклад пожежа і він йому не дістанеться.
13.03.2025 ОСОБА_5 звернувся до нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з заявою для ознайомлення зі спадковою справою № 17/2023, яку вона завела також за його заявою від 21.12.2023, під час ознайомлення ОСОБА_5 помітив неточності, а саме те, що адреса: АДРЕСА_3 зазначена ним в заяві від 21.12.2023, є адресою місця реєстрації його дружини ОСОБА_7 , але ніяк не місцем її фактичного проживання, тому що проживали вони за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , про що ним 17.03.2025 подано до вказаного нотаріусу уточнюю заяву з відповідними змінами. Також при ознайомленні спадкової справи № 17/2023, ОСОБА_5 виявлено 2 нотаріально завірені копії іншим нотаріусом від батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 його померлої дружини, датовані 03.06.2024, та подані нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 04.06.2024, в яких зазначено, що на момент смерті його дружина проживала з ними за адресою своєї реєстрації.
Таким чином, вони порушивши строк в 6 місяців, який відведено законодавством України для вступу в спадщини, ще й вводять в оману нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , вказуючи те, що ОСОБА_7 на момент смерті проживала з ними за місцем своєї реєстрації.
Також відповідно до показань ОСОБА_5 , батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 його померлої дружини ОСОБА_7 заволоділи всіма правовстановлюючими документами на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та автомобіль і самим автомобілем, і також вищевказаними коштовностями та її особистим телефоном.
З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи (осіб), які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора мобільного зв'язку, дасть можливість встановити місцезнаходження даного пристрою, а також можливо особу (осіб) у користуванні яких він перебував, а в подальшому можливо і іншої інформації, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
У судове засіданні слідчий і володілець інформації не прибули. Слідчий подав заяву про слухання справи в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить з такого.
За приписами частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
1. Задовольнити клопотання.
2. Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ), а саме:
інформації в електронному вигляді щодо роботи мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 24 год. 00 хв. 28.03.2025 у форматі *.txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з'єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.
Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені статтею 166 КПК України.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1