справа № 361/2899/19
провадження № 2/361/33/24
27.02.2025
27 лютого 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити способи участі його у вихованні сина шляхом встановлення періодичних побачень та особистого необмеженого спілкування батька із сином, зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до його зустрічі із сином повідомляти його про зміну графіку побачень із сином.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року головуючим у справі визначено суддю Сердинського В.С.
29 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та у справі призначене підготовче судове засідання.
02 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинити до моменту набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва в справі № 754/15490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі поновлено.
09 вересня 2020 року ухвалою суду провадження у вказаній справі зупинялося до розгляду в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду цивільної справи № 754/15490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та ухвалою суду від 18 серпня 2023 року провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
17 жовтня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року № 936 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Дутчака І.М.
08 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій, посилаючись на те, що їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, у зв'язку із чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просила суд закрити провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду заяві просила суд вирішити питання про закриття провадження у справі без її участі.
Третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі не перешкоджає.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
У ст. 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг вісімнадцяти років, тобто втратив статус дитини, що унеможливлює вирішення справи по суті.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 виклав правовий висновок та зазначив, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, що унеможливлює вирішення судом справи по суті, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.