Справа № 359/11214/24
Провадження № 2/359/895/2025
Іменем України
04 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.
06 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в с. Годунівка, що розташоване на території колишнього Яготинського району Київської області. Проте, Яготинський районний суд Київської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Яготинського району до остаток-ного реформування судів за територіальним принципом - здійснює свою діяльність на тій частині території Бориспільського району, що є колишньою територією Яготинського району. Тому, вважає, що справа підсудна Яготинському районному суду Київської області за місцем реєстрації відповідача.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в прохальній частині позову зазначала, що просить суд розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської областііз позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 108956,14 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача. Так, 17 жовтня 2024 року суддею здійснено запит до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області.
28 жовтня 2024 року на електронну адресу суду з Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 878983 від 31 жовтня 2024 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.
З огляду на вказане, ухвалою суду від01 листопада 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона зареєстрована та проживає в с. Годунівка, що розташоване на території колишнього Яготинського району Київської області.
Відповідно п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Проте, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод оскільки, на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» за №807-IX від 17 липня 2020 року у зв'язку зі створенням Бориспільського району, до складу якого ввійшли : Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади, належить до Бориспільського району. До утворення Бориспільського району м. Яготин відносився до адміністративних меж Яготинського районного суду Київської області.
Згідно ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, організовується і ліквідується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно пункту п.3.1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійсню-вати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року за № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2022 року.
У зв'язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин суд приходить висновку, що дана справа територіально підсудна Яготин-ському районному суду Київської області.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, справу необхідно передати для розгляду по суті за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67), за місцем реєстрації відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду по суті за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Яковлєва Л.В.