Справа № 358/121/25 Провадження № 2/358/336/25
31 березня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Романенко К.С.,
з участю секретаря Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 січня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Городніщева Є.О. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 134 397 (сто тридцять чотири тисячі триста дев'яносто сім) гривень 16 коп., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в розмірі - 19 999,96 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 111 997,20 грн, суми заборгованості нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 6 календарних днів 2 400 грн. Також просить стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 6 листопада 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та укладено електронний договір № 4119228 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 20000, 00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , на строк до 360 днів, із датою повернення кредиту 31 жовтня 2024 року, зі сплатою відсотків 2,00% в день. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В254».Станом на дату звернення позивача до суду (24.01.2025) заборгованість за кредитом складає 134 397,16 гривень, із яких: 19 999,96 гривень заборгованість за тілом кредиту; 111 997,20 гривень - заборгованість за відсотками; 2 400,00 гривень нараховані проценти за 6 календарних днів. Відповідно до договору факторингу № 25/10/2024, укладеного 25 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ні на рахунки первісного кредитора та продовжує ухилятись від виконання зобов'язання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. (а.с. 32).
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с. 34-35).
Крім того, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, ухвалою суду від 31.01.2025, судом витребувано у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 06.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20 000 гривень, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
На виконання ухвали про витребування доказів від 31.01.2025, на адресу суду 06 березня 2025 року надійшли витребувані судом документи.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без їх виклику.
У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06 листопада 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4119228 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство зобов'язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн., строк кредиту 360 днів: з 06.11.2023 року по 31.10.2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів.
У п.1.4 Договору сторони погодили, що тип процентної ставки фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_3 .
Договір № 4119228 про надання коштів на умовах споживчого кредиту підписано відповідачем ОСОБА_1 06.11.2023 електронним підписом НОМЕР_4 .
06.11.2023 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4119228 від 06.11.2023, яким погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Також, 06.11.2023 ОСОБА_1 електронним підписом В254 підписав паспорт споживчого кредиту до договору про споживчий кредит, з якого вбачається, що сума кредиту 20000,00 грн., строк кредитування 360 днів, реальна річна процентна ставка 730,00% річних (або 2,00% в день), процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки 474,50% річних (або 1,30% в день).
Оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, то відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.
Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось, на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022 укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Відповідно до довідки № 20241101-2637 від 01.11.2024, наданої ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»: 06.11.2023 20:26:27 на суму 20 000,00 грн., Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 80478b03-2314-4a2e-83e7-4f3c6fd8661e (Додаток 2).
На виконання ухвали про витребування доказів від 31.01.2025, на адресу суду 06.03.2025 надійшли витребувані судом документи, із яких вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), була емітована банком платіжна картка № НОМЕР_5 . На вказану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ «Універсал Банк», 06.11.2023 був зарахований платіж у сумі 20 000,00 гривень.
25 жовтня 2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» був укладений договір факторингу №25/10/2024, відповідно до умов п.1.1 якого ТОВ «Фінтраст Україна» (Фактор) зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» (Клієнт) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2 та надходження Ціни Продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3 цього Договору, на рахунок Клієнта, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників та повна сума Ціни Продажу, що надійшла на рахунок Клієнта, - підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості.
Відповідно до копії втягу з Реєстру Боржників за договором Факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до боржників, зокрема щодо ОСОБА_1 , за кредитним договором №4119228 від 06.11.2023, у загальному розмірі 131 997,16 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу склала 19 999,96 грн., сума заборгованості за відсотками 111 997,20 грн.
Як вбачається із долученого до матеріалів справи повідомлення від 28.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» усіх боржників ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № 4119228 від 06.11.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 25.10.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» становить 131 997,16 грн., з яких: 19 999,96 грн. - тіло кредиту, 111 997,20 грн. - проценти за користування кредитом.
Позивачем нараховано проценти за 6 календарних днів (25.10.2024-31.10.2024 межах строку договору відповідно до наступного 19 999,96 грн*2%= 400 грн*6= 2 400 грн.
У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище договором позики утворилась заборгованість в сумі 134 397 (сто тридцять чотири тисячі триста дев'яносто сім) гривень 16 коп., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в розмірі - 19 999,96 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 111 997,20 грн, суми заборгованості нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 6 календарних днів 2 400 грн.
Крім того рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої обов'язки за електронним договором про надання споживчого кредиту №4119228 від 06.11.2023 та надало відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.
ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 25/10/24, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання не виконав, позивач має підстави для захисту свого права в суді.
До ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4119228 від 06.11.2023 у розмірі 131 997,16 грн., з яких сума заборгованості з тіла кредиту 19 999,96 грн, заборгованість за відсотками 111 997,20 грн.
Крім того, позивачем було нараховано відсотки за 6 календарних днів (25.10.2024-31.10.2024) в межах строку договору факторингу, які складають 2 400,00 грн.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4119228 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.11.2023.
Нарахування процентів за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору.
При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов'язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позичальник взяті не себе зобов'язання не виконав, відтак, вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту №4119228 від 06.11.2023 у розмірі 134 397, 16 грн. підлягають до задоволення.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, на підтвердження яких позивачем були надані: договір про надання професійної правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, Акт № 6186 від 14.01.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024, рахунок на оплату №6186/01-2025 від 14.01.2024, суд зазначає наступне.
За змістом статті 134 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом із тим, суд звертає увагу, що не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічні позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 01.09.2022 по справі № 640/16093/21.
Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога адвоката полягала у вивченні матеріалів справи та судової практики, складанні позовної заяви та подання до суду. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач отримав адвокатські послуги, суд вважає за необхідне стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з цим, з огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються незначною кількістю нормативно-правових актів, стосовно них існує судова практика, складнощів щодо процесу доказування чи витребування доказів не виникало, суд вважає, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним, а тому, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
За наведених обставин за рахунок відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які понесені на сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 516, 526, 530 ч.1, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1077 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4119228 від 06.11.2023 в розмірі 134 397 (сто тридцять чотири тисячі триста дев'яносто сім) гривень 16 коп., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в розмірі - 19 999,96 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 111997,20 грн, суми заборгованості нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 6 календарних днів 2 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822), понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ: 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Головуючий: суддя К. С. Романенко