Справа № 291/127/25
Провадження №2/291/209/25
01 квітня 2025 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді Федорчук І.В.
за участі секретаря Герасимчук Н. П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та передання справина розгляд Корольовського районного суду міста Житомирав порядку виключної підсудності,
У провадженні суду знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у зв'язку з чим подала клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах справи №291/127/25. Просила справу в порядку п.1.ч.1 .ст.31 ЦПК України передати на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира, як таку, що належить дотериторіальної підсудності вказаного суду в порядку виключної підсудності на підставі ч.1.ст.30 ЦПК України, тобто за множинності об'єктів нерухомого майна, щодо яких заявлено вимоги - за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Свої вимоги за зустрічним позовом мотивує тим, що за час перебування у шлюбі сторони набули майно, яке складається з: будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами; земельної ділянки площею 0,25 та з кадастровим номером 1825284901:06:002:0280 за адресою АДРЕСА_1 із призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельноїділянки площею 0,2400 га з кадастровим номером1825284901:06:002:0281 за адресою АДРЕСА_1 із призначенням для ведення особистого селянського господарства; квартири АДРЕСА_2 .
З огляду на те, що на перелічене вище майно розповсюджуються правовий режим спільного майна подружжя, а первісним позовом охоплено не усе спільно набуте у шлюбі майно, а саме будинок та 2 земельні ділянки представник відповідача вважає, що доцільно прийняти зустрічний позов про поділ майна подружжя щодо квартири АДРЕСА_2 , об'єднати вказані вимоги з первісним.
Разом з тим представник відповідача вважає, що оскільки ціна квартири за зустрічним позовом є найважчою - 380866 грн, порівняно з іншими об'єктами за первісним позовомпросила справу в порядку п.1.ч.1 .ст.31 ЦПК України передати на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира, як таку, що належить до територіальної підсудності вказаного суду в порядку виключної підсудності на підставі ч.1.ст.30 ЦПК України, за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що заперечує щодо прийняття зустрічного позову та передачу справи до іншого суду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову та клопотання за її відсутності.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає таке.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
За змістом ч.ч. 1,2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Водночас змістом ч. 1 статті 194 ЦПК України, визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Частиною 5 ст. 188 ЦПК України, визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Представником відповідача подано зустрічний позов, щодо майна яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , тож щодо указаних вимог законом визначено виключну підсудність Корольовському районному суду міста Житомира.
З огляду на наведене, зважаючи що на поданий зустрічний позов поширюється імперативна вимога визначена ч. 5 ст. 188 ЦПК України, тобто не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність тож об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом є неможливим і зустрічну позовну заяву належить повернути відповідачу.
Разом з тим варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позовну заяву у цій справі прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
Позовна заява прийнята судом до свого провадження з дотриманням вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстави для передання справи на розгляд іншому суду відсутні.
Варто зауважити, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також спеціальних правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством (Відповідний висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №910/2987/18, від 29.05.2019 у справі № 592/2083/15-ц).
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. theUnitedKingdom) від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.
З огляду на наведене, зважаючи, що поданий зустрічний позов відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України територіально підсудний Корольовському районному суду міста Житомира, на нього поширюється імперативна вимога визначена ч. 5 ст. 188 ЦПК України, яка не допускає об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність тому об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом є неможливим, тож в задоволені поданого представником відповідача клопотання слід відмовити, а подану зустрічну позовну заяву повернути.
За приписами ч. 7 стаття 185ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Частиною 3 статті 194 ЦПК України, визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Керуючись статтями 13, 43, 49, 193-194, 185, 188, 260-261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та передання справи на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира в порядку виключної підсудності, відмовити.
Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами позивачу.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити відповідачу та його представнику, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє їх права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Федорчук