Справа № 289/532/25
Номер провадження 1-кп/289/118/25
01.04.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025065670000020 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
13 березня 2025 року близько 13 години ОСОБА_2 перебував по вул. Миру в с. Чайківка Житомирського району Житомирської області у стані алкогольного сп'яніння.
В подальшому, у вказаний день, час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт із присутнім ОСОБА_3 , у ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, підійшов та наніс два удари кулаком обох рук по черзі в обличчя ОСОБА_4 . Від зазначених ударів останній впав на землю, а ОСОБА_2 в свою чергу нагнувшись над ним, наніс ще два удари кулаками обох рук по черзі знову ж таки в обличчя потерпілому, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 у заяві від 26.03.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З поданої потерпілим заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, тобто щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням заяви обвинуваченого, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1