Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1119/25
27 березня 2025 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 2 групи 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043279 від 23.03.2025 року, 23 березня 2025 року близько 13 години 45 хвилин, під час перевірки організації та несення служби прикордонного наряду на південній околиці н.п.Усове виявлено, що прикордонний наряд «Секрет» у складі старшого сержанта за призивом ОСОБА_1 , відповідно до графіку несення служби, мав нести службу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 23.03.2025 року у визначеному місці. На момент виявлення знаходився в службовому транспортному засобі у 200 метрах від визначеного місця несення служби, службові обов'язки передбачені видом прикордонного наряду не виконував. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) порушив п.15 гл.5 р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затверджений наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просить справу про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В обґрунтування винуватості особи, суду надано: протокол про адмінправопорушення серії ЧЦП №043279 від 23.03.2025, рапорт, копію військового квитка, письмові пояснення особи, службову характеристику.
Однак, вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи із наступного.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в прикордонному наряді «Секрет» 23.03.2025 року з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., під час перевірки знаходився в службовому транспорті з метою обігріву, тому що була вітряна погода і накрапав дощ.
Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме: немає копії наряду, план-схеми розташування. Крім цього, фабула адмінправопорушення зазначена в протоколі не відповідає фабулі статті, зокрема адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-18 ч.2, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Вачко