справа № 285/1680/25
провадження у справі № 2/0285/1069/25
про залишення позовної заяви без руху
01.04.2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про зняття арешту з нерухомого майна, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила припинити обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , а саме: арешт нерухомого майна, який зареєстровано 04.12.2006 другою сімферопольською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадбанку №8350 від 24.06.1992 №б/н.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не містять чіткого формулювання, зокрема позивачкою не вказано, припинити обтяження на яке саме нерухоме майно вона хоче, і докази належності цього майна померлому станом на момент його смерті.
Окрім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо наявності родинних стосунків між позивачкою і померлим, що б давало їй право спадкувати його майно.
За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов'язана була надати усі докази на підтвердження своїх позовних вимог, цього не зробила, приходжу висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,-
Залишити без руху дану позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Літвин