Справа № 282/434/25
Провадження № 2/282/238/25
Іменем України
01 квітня 2025 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
31 березня 2025 року до Любарського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в якій воно просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.
Вивчивши матеріали справи проходжу до наступного висновку.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1249080 від 01.04.2025, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За даними позовної заяви та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, слід передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу №282/434/25 (провадження №2/282/238/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, надіслати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. В. Вальчук