Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/444/25
Провадження № 3/935/154/25
Іменем України
31 березня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній, повторно протягом року, а саме: 17.02.2025 о 21 год 00 хв на 12 км+670м а/д Коростишів-Колодязьки-Кошарища, керував автомобілем BMW 5281, НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, проба позитивна - 2,33 проміллє.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серії ЕПР1 №249884, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;
- розписка ОСОБА_1 від 18.02.2025 про роз'яснення йому прав та обов'язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;
- розписка ОСОБА_1 від 18.02.2025 про ознайомлення з вимогами ст.266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортними засобами;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, з результатами огляду 2,33 проміллє ОСОБА_1 погодився;
- розписка ОСОБА_1 про інформування щодо порядку застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;
- направлення ОСОБА_1 до КНП «Коростишівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд у медичному закладі не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про повірку;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки: тест №912 від 18.02.2025 - 2,33 проміллє;
- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за постановою Житомирського районного суду від 24.10.2024;
- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами;
- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що автомобіль BMW 5281, НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ;
- копія постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського та автомобільного відеореєстратора, на яких зафіксовано ОСОБА_1 огляд останнього на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія, результат 2,33 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився, підтвердив факт керування ним транспортним засобом.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.
Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків останнім не заявлено. У судовому засіданні свою вину визнав повністю.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи данні на якого відсутні, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановила :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягувач - ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач - Державна судова адміністрація України.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова