Справа №279/1798/25
Провадження № 3-зв/279/1/25
01 квітня 2025 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Зубкової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульги О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2,184 ч.1 КУпАП
27.03.2025 року суддя Коростенського міськрайонного суду Шульга О.М. заявила самовідвід від участі в розгляді справи № 279/1798/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2,184 ч.1 КУпАП.
Заява про самовідвід суддею Шульга О.М. обґрунтована тим, що вона та члени її сім'ї особисто знайомі як з ОСОБА_1 , так і з членами його родини, які визнані потерпілими, оскільки останні проживають по-сусідству за місцем знаходження садового будинку родини судді. ОСОБА_1 неодноразово надавав допомогу у господарських справах, що вказує на існування позапроцесуальних відносин з даною особою.
Тому суддя вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності.
Дослідивши заяву про самовідвід судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.
Кодекс Українипро адміністративніправопорушення не містить положень, що регулюють питання відводу судді. Проте, у Кримінальному процесуальномукодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.
Так, відповідно до ч. 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У заяві про самовідвід судді Шульги О.М.. наведені належні та достатні дані, відповідно до яких у учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, а отже заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, ст. 280 КУпАП, -
Заяву про самовідвід судді Шульга Оксани Миколаївни - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 279/1798/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2,184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.