Справа № 296/3410/25
1-кс/296/1673/25
Іменем України
01 квітня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №12024060000000858 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 31.03.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, де фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: документів щодо укладення та виконання договору № 465/2022/ЖОД-МСБ від 15.04.2022 укладеного між ТОВ «ЩЕРБИНИ» та АБ «Укргазбанк», додатки до вказаного договору, додаткові договори (угоди), договори застави, договори поруки які укладались на виконання вище вказаного договору, вхідна та вихідна кореспонденція між ТОВ «ЩЕРБИНИ» та АБ «Укргазбанк»; документів що стосуються заставного майна згідно договору № 465/2022/ЖОД-МСБ від 15.04.2022, а саме договори: купівлі-продажу, оренди, страхування, грошова оцінка пневматичної сівалки Sigma «5» на 8 рядів, заводський № НОМЕР_1, 2018 року випуску, розподільника мінеральних добрив ZA-M 1001 Special, серійний № ZAM0136682, 2021 року випуску, посівної комбінації Terrasem (C6 Artis) з механізмом контролю висіву та вирівнювальною балкою (VBP00065005000224), 2013 року випуску, КПО-8 культиватор предпосівного обробітку, заводський № 041, 2017 року випуску; документів, що підтверджують укладення ТОВ «ЩЕРБИНИ» у 2022 році договорів з ПП «Адлер», ТОВ «Пьотінгер Україна», ПП «Вінтехпостач», ТОВ «Доменант», ПП «Фірма Агро Успіх», ТОВ «Компанія АгроНова», ТОВ «СТАНДАРД-ОЙЛ», ТОВ «Полілогіст», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нова Формула», ТОВ «РДО Україна», ТОВ «Фірма ЕРІДОН», ТОВ «ГЛЮОН», в тому числі додаткові договори (угоди), акти приймання-передачі, платіжні первинні та зведені бухгалтерські документи, що підтверджують оплату виконаних робіт, печатки, відтиски печаток вищевказаних СПД, документи, які містять вільні зразки підписів та почерку зазначених вище СПД, блокноти, чорнові записи, комп'ютерна техніка (мобільні телефони, ноутбуки, персональні копм'ютери, планшетні пристрої) на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з вказаними юридичними особами, грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
3. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
4. Згідно із частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, [...] слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства..
5. За змістом частини 1 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
6. Відповідно до частини 6 частини 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
7. Встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням про обшуку володіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом розгляду якого ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 у справі №296/3039/25 у задоволенні клопотання відмовлено.
8. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом слідчому, прокурору заборонено повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, у разі, якщо у задоволенні такого клопотання раніше було відмовлено. При цьому, із даного правила існує єдиний виняток, який надає право повторного звернення із клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи лише у тому разі, якщо у такому клопотанні будуть зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
9. Недотримання вказаних положень процесуального закону може свідчити про наявність ознак зловживання слідчого, прокурора своїми процесуальними правами на звернення до суду, а як наслідок подане слідчим, прокурором клопотання підлягає залишенню без розгляду.
10. Ураховуючи, що слідчий у порушенням частини 6 частини 234 КПК повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак у поданому клопотанні не зазначено про наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час вирішення попереднього клопотання слідчого, слід дійти висновку, що повторно подане слідчим клопотання має ознаки зловживання правом на звернення до слідчого судді, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 234, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12024060000000858 від 22.11.2024, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_8