Справа № 296/2111/25
2-о/296/110/25
про призначення судово - психіатричної експертизи
"31" березня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., присяжних Шелестюка С.М., Трамбович О.С., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
26.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначенням його опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.
В підготовче судове засідання заявник та заінтересовані особи , а також представники не з'явилися.
Заявником ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Колупаєвим В.В. до суду подано заяви про призначення у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 виконання якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3)..
Представником ОСОБА_2 - адвокатом Довгань К.О. до суду також подано заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 виконання якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3)..
Представник органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала щодо призначення судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе розглянути питання призначення експертизи без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, оскільки в своїх письмових заявах вони всі висловили своє ставлення до цього питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.
Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І си ІІ групи внаслідок психічного розладу №25, ОСОБА_2 , являється інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, який за станом свого здоров'я обмежений у здатності до спілкування та обмежений у здатності контролювати свою поведінку (а.с. 16).
Згідно довідки Консультативно терапевтичного психіатричного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров'я, потребує надання соціальної допомоги, включаючи вирішення питання оформлення опіки (а.с. 17)
Вирішуючи питання щодо можливості призначення судово-психіатричної експертизи суд виходить з наступного
Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положеннями до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Отже, для вирішення справи по суті, слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану психологічного здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зупинити провадження у справі
Керуючись ст.ст.103-105, 252 ч.1 п.5, 293, 298 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Колупаєва Валерія Вікторвича - задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?
2.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?
Попередити експерта (експертів), що будуть проводити призначену експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 в розпорядження експерта надати амбулаторні медичні картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 з'явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи Житомирською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Надати експертам у розпорядження цивільну справу №296/2111/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 31.03.2025
Суддя В. М. Шкиря
Присяжні: С.М. Шелестюк
О.С. Трамбович