Справа № 296/2922/25
1-кс/296/1503/25
Іменем України
31 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
19 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, а саме грошових коштів у розмірі 100 000 євро та 57 300 доларів США, арешт на які було накладено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2024 (справа №296/10118/24).
Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання.
01 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5