Справа № 282/1022/15-к
Іменем України
01 квітня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що під час чергової суперечки зі своєю матір'ю ОСОБА_8 , з якою упродовж останніх кількох років проживав разом у її домогосподарстві, в період часу з 17 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя своєї матері ОСОБА_8 , умисно наніс останній чисельні удари в життєво важливий орган - в голову, заподіявши останній закриту черепно-лицьово-мозкова травму у вигляді чисельних синців та саден обличчя, крововиливів в м'які тканини голови, крововиливів під тверду та м'які мозкові оболонки, що ускладнилась набряком головного мозку, та знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю, і таким чином убив ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість та причетність до вказаного діяння категорично заперечив, показання давати відмовився.
Судом було досліджено усі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вищенаведених обставин, кожен з яких оцінено з точки зору належності, допустимості та достовірності.
4.06.2015 о 6:45 до чергової частини Любарського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про смерть його матері ОСОБА_8 1937 р.н., у власному домогосподарстві (т. 1 а.с. 2).
В той же день у період з 7:20 по 8:20 за участю заявника - ОСОБА_6 проведено огляд його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час якого в одній з житлових кімнат на підлозі виявлено труп ОСОБА_8 , на лівій гомілці якого виявлено синці. Труп лежав на спині ногами до входу в кімнату, одягнений у білизну, плаття і пальто, яке було застібнуте на ґудзики, одяг без пошкоджень, волосся трупа розкуйовджене, під ноги трупа підкладено подушку. В цій же кімнаті на ліжку виявлено рожеве простирадло з плямами, схожими на кров. Обстановка в кімнаті та будинку не порушена (т. 1 а.с. 5-14). У вирізках з вилученого під час огляду простирадла виявлено кров людини з антигенами В та Н, походження якої від ОСОБА_6 не виключається (висновки експерта від 30.06.2015 № 615 та від 5.08.2015 № 782, т. 1 а.с. 146-148, 188-189).
Під час огляду трупа ОСОБА_8 4.06.2015 в морзі виявлені синці та садна на голові, тулубі та кінцівках (т. 1 а.с. 15-18).
У вирізках з передньої та задньої частини плаття та підкладки пальто, що були на трупі ОСОБА_8 , виявлено кров людини, походження якої від самої ОСОБА_8 не виключається (висновок експерта від 30.06.2015 № 616, т. 1 а.с. 135-137).
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синець на правих надбрівній дузі, щоці, скроневій ділянці, навколо правого ока, на лівій скроневій ділянки, садна на лівих скроневій ділянки, крилі носа, підборідді, синець по зовнішньо-боковій поверхні лівого плечового суглобу, по згинальній поверхні лівого передпліччя, 3 синці по задній поверхні правого плеча, 2 синці правої бокової стінки грудної клітки, синець в ділянці лівої молочної залози, синець в ділянці лівої реберної дуги, чисельні мілкі садна на передній поверхні правої гомілки, синець на передній поверхні лівої гомілки, синець по зовнішньо-боковій поверхні лівої гомілки, синець по передній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливи в м'які тканини голови, в ділянці потиличного бугра, в потиличній ділянці, в правій тім'яній ділянці, правій тім'яно-потиличній ділянці, лівій лобній ділянці, в ділянці лівої надбрівної дуги, в ділянці лобної пазухи, крововилив під тверду мозкову оболонку, що покриває ліву тім'яно-скроневу долі головного мозку в об'ємі великої крові 180 см кубічних, крововиливи під м'які мозкові оболонки лівої потиличної долі. Тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішньо-боковій поверхні лівого плечового суглобу, синця лівого передпліччя, 3 синців правого плеча, 2 синців правої бокової стінки грудної клітки, синця лівої молочної залози, лівої реберної дуги, чисельних мілких саден правої гомілки, синців лівої гомілки, лівого колінного суглобу відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів рукою, ногою чи іншим предметом. Враховуючи локалізацію даних тілесних ушкоджень, було нанесено не менше 12 ударів. Враховуючи характер тілесних ушкоджень (2 синців правої бокової стінки грудної клітки, синця лівої молочної залози, синця лівої реберної дуги, лівого плечового суглобу, лівого передпліччя, правого плеча, правої та лівої гомілок, лівого колінного суглобу), вони утворилися більше 5 діб до моменту проведення експертизи (розпочата о 9:00 4.06.2015). Тілесні ушкодження у вигляді синця правої надбрівної дуги, правої щоки, правої та лівої скроневих ділянок, синця навколо правого ока, саден носа та підборіддя, крововиливу в м'які тканини голови в ділянці потиличного бугра, в потиличній ділянці, в правій тімяно-потиличній ділянці, в лівій лобній ділянці, в ділянці лівої надбрівної дуги, лобної пазухи, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває ліву тімяно-скроневу долі головного мозку, крововиливу під м'які мозкові оболонки лівої потиличної долі відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючої поверхнею, можливо від ударів рукою, ногою чи іншим предметом. Враховуючи локалізацію даних тілесних ушкоджень, було нанесено не менше 15 ударів. В момент отримання даних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 могла знаходитись в любому положенні, за винятком того, коли поверхні розташування тілесних ушкоджень стають не доступними для нанесення ударів; вказати на послідовність їх нанесення не можливо. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, вони утворились за 30-60 хв. до моменту настання смерті, тобто могли утворитися ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною смерті ОСОБА_8 являється закрита черепно-лицьово-мозкова травма у вигляді чисельних синців та саден обличчя, крововиливів в м'які тканини голови, крововиливів під тверду та м'які мозкові оболонки, що ускладнилась набряком головного мозку. Смерть ОСОБА_8 наступила за 10-12 годин до моменту проведення експертизи, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу з 21 до 23 годин. При наданні своєчасної медичної кваліфікованої допомоги життя ОСОБА_8 можна було врятувати. В крові трупа етиловий алкоголь не виявлений. Посмертних тілесних ушкоджень не виявлено (висновок експерта від 22.07.2015 № 111, т. 1 а.п. 63-69).
Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи з наданням тілу прискорення чи без нього нехарактерно. ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми могла вільно пересуватись, виконувати самостійні дії на протязі до 30 хвилин. За життя вона хворіла міокардіодистрофією, дистрофією печінки та нирок, які в причинному зв'язку з її смертю не перебувають (висновок експерта від 25.08.2015 № 605, т. 1 а.с. 605).
Згідно із картами виклику швидкої медичної допомоги до ОСОБА_8 повідомлення про виклик надходили 4.06.2015 о 5:58 та о 7:17 від чергового УМВС та слідчого (т. 1 а.с. 128-131).
Під час судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої поперекової ділянки, що відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, могли утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від удару до такого. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше одного удару (висновок експерта від 04.06.2015 № 535, т. 1 а.п. 72).
Під час особистого обшуку ОСОБА_6 4.06.2015 о 13:00 у нього нічого не виявлено (т. 1 а.с. 100-102).
4.06.2015 о 18:40 ОСОБА_6 видав слідчому свій одяг (футболку та шорти), в якому він перебував протягом 3-4.06.2015 (т. 1 а.с. 30-32). Слідів крові на цьому одягу не виявлено (висновок експерта від 23.06.2015 № 614, т. 1 а.с. 141-142).
15.07.2015 у ОСОБА_6 відібрано зразок крові для проведення експертизи (т. 1 а.с. 184).
21.08.2015 отримано інформацію про телефонні з'єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 31-41). Згідно із довідкою слідчого ОСОБА_6 у період з 11:19 по 20:49 3.06.2015 неодноразово телефонував своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 42-45).
4.06.2015 о 10:30 зафіксовано стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_6 , концентрація алкоголю становила 1,4 проміле (т. 1 а.с. 21).
ОСОБА_6 в минулому та на час проведення експертизи будь-якими психічними захворюваннями не страждав. Виявляє клінічні ознаки розлад особистості та поведінки, зумовлені вживанням алкогольних напоїв, що відповідає критеріям шифру Р 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак ці зміни психіки не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють ОСОБА_6 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 на час інкримінованого діяння у тимчасовому хворобливому стані, фізіологічного афекту не перебував, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру та примусового лікування не потребує (висновок експерта від 09.06.2015 № 236-2015, акт судово-наркологічної експертизи від 9.06.2015 № Д-189, т. 1 а.п. 154-156, 159).
Під час судового провадження прокурором було заявлено про допит свідків обвинувачення. Судом багаторазово в судове засідання викликались ці свідки, проте вони до суду не з'явились, повістки про виклик повертались без отримання, що призводило до відкладення судових засідань. 17.06.2024 за клопотанням прокурора суд зменшив обсяг доказів, залишивши для виклику в судове засідання двох свідків обвинувачення: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прокурор зобов'язався забезпечити явку свідків. Проте в судове засідання прокурором не було забезпечено явку цих свідків, повідомивши, що місцезнаходження свідка ОСОБА_12 йому не відомо, а свідок ОСОБА_13 (поліцейський, який був черговий відділу УМВС та приймав повідомлення про смерть ОСОБА_14 ) перебуває у відрядженні. У зв'язку із цим, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) саме на сторону обвинувачення покладено обов'язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на їх допит, а також положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, про те, що кожному гарантується розгляд його справи щодо обґрунтованості висунутого проти нього обвинувачення упродовж розумного строку, а також того, що ОСОБА_6 підозрюється та обвинувачується у вчиненні вищевказаного діяння з 2015 року, суд дійшов висновку, що прокурором не забезпечено явки свідків обвинувачення, а чергове відкладення за таких обставин судового розгляду порушує право обвинуваченого на розгляд його справи упродовж розумного строку, у зв'язку з чим зменшив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, виключивши з нього свідків обвинувачення, та продовжив судовий розгляд.
Долучені до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження містять протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків та підозрюваного ОСОБА_6 , проведені під час досудового розслідування. Оскільки ці матеріали були долучені до судової справи ще під час підготовчого судового засідання Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у 2016 році, суд після апеляційного перегляду вироку суду не повертав їх прокурору. Разом із цим, судом під час даного судового провадження не оголошувався зміст вказаних протоколів допитів свідків, потерпілого та підозрюваного ОСОБА_6 , наданих слідчому, оскільки відповідно до ст. 23 КПК показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадку, передбаченому ст. 225 КПК. Згідно із ч. 4 ст. 95 КПК суд не вправі не лише обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, а й навіть посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (кримінального провадження, що здійснюється в умовах воєнного стану).
Оцінюючи сукупність вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, суд дійшов наступного. Відомості протоколу огляду місця події, висновків судово-медичних експертиз доводять факт насильницького позбавлення життя ОСОБА_8 шляхом нанесення їй не менше 15 ударів в область голови у період часу з 20:30 до 23:00 3.06.2015, оскільки її смерть настала в цей же день між 21 та 23 годинами в проміжок часу до 30 хвилин після нанесення цих ударів. Проте відомості висновку експерта від 25.08.2015 № 605 про те, що ОСОБА_8 після спричинення їй цих тілесних ушкоджень могла вільно пересуватись, виконувати самостійні дії на протязі до 30 хвилин, в сукупності з відомостями протоколу огляду місця події про те, що ОСОБА_8 на момент смерті була вдягнена в повністю застібнуте зимове пальто, відсутність слідів боротьби, порушення обстановки в будинку, де виявлено її труп, не виключає можливості того, що вищевказані смертельні тілесні ушкодження були спричинені їй не в цьому будинку, а в іншому місці, після чого вона повернулась додому. Проте жоден із вищенаведених досліджених судом доказів не свідчить про те, що смертельні тілесні ушкодження ОСОБА_8 наніс саме обвинувачений. Самого по собі факту проживання в одному будинку із загиблою суд вважає недостатнім для висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому діяння.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст. 17 КПК винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15, обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов'язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.
Оскільки стороною обвинувачення доведено лише факт вчинення кримінального правопорушення, проте не доведено, що воно вчинено саме обвинуваченим, останній підлягає виправданню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК, суд
ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК у зв'язку із недоведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: простирадло, пальто коричневого кольору, труси, плаття - повернути потерпілому ОСОБА_6 , футболку сірого кольору, чоловічі джинсові шорти темно-синього кольору - повернути ОСОБА_6 , компакт-диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження. .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3