Справа №278/967/19
1-кп/295/209/25
01.04.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 12019060170000101 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.02.2025 було доручено ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 та здійснити його привід в сьогоднішнє судове засідання. Проте в судове засідання вказаний свідок не з'явився. Так само не представлено відомостей про виконання попередньої ухвали суду.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 для його подальшого допиту в судовому засіданні, а також застосувати привід відносно вказаного свідка.
Обвинувачений його захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідка ОСОБА_9 на теперішній час не встановлено, без його допиту судовий розгляд може бути не повним, тому з метою встановлення місця перебування зазначеного свідка, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 у засідання повторно не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутність неможливий, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для доставки його до зали суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 333 КПК України, суд -
Доручити Відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) та здійснити його привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19.06.2025 до зали судового засідання № 4Б4.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання, та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3