Справа № 169/245/25
Провадження № 3/169/350/25
01 квітня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП,
18 березня 2025 року о 18 годині 23 хвилини під час фактичної перевірки кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 і в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція проведена без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу (фіскального чеку), встановленої форми та змісту на повну суму покупки (50 гривень), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, що підтверджується телефонограмою (а. с. 10). Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов'язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, однак до суду не з'явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002691/215/07-05 від 18 березня 2025 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення вчинене у зв'язку з неуважністю, актом (довідкою) фактичної перевірки № 003563 від 18 березня 2025 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що згідний з викладеними у ньому обставинами та порушеннями, наказом № 959-п від 18 березня 2025 року, направленням на перевірку від 18 березня 2025, рахунком від 18 березня 2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшую чи обтяжують відповідальність, немає.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя