Справа № 2-7841/11
Провадження № 6/161/91/25
31 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі - Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, заінтересовані особи: Луцька окружна прокуратура, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, -
19.03.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-7841/11.
На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2012 у справі № 2-7841/11 задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів. Постановлено стягнути в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 56 182,27 грн та з ОСОБА_1 28 290,29 грн завданої злочином матеріальної шкоди; стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 563,81 грн та з ОСОБА_2 280,91 грн судового збору (далі - Рішення суду).
26.03.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання Рішення суду видано виконавчий лист № 1535 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 56 182,27 грн завданої злочином матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 28 290,29 грн завданої злочином матеріальної шкоди Боржником у Виконавчому листі № 1535 вказаний ОСОБА_1 .
23.03.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання Рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 563,81 грн судового збору.
Відповідно до змісту Рішення суду стягувачем визначено Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.
Зазначають, що вищезазначені виконавчі листи, станом на дату подання даної заяви, не перебувають на виконанні ні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ні у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, фактично втрачено під час пересилання від одного органу державної виконавчої служби до іншого не з вини стягувача, стягнення з боржників за виконавчими листами, дублікати яких Головне управління Казначейства просить видати, на даний час не проведено.
Головне управління Казначейства виконавчі листи, видані на підставі Рішення суду не отримувало та до виконання їх не пред'являло, оскільки розгляд даної судової справи здійснювався за позовом прокурора міста Луцька, який в подальшому пред'являв вищевказані виконавчі листи до примусового виконання органам державної виконавчої служби. Про необхідність поновлення строків та отримання дублікатів виконавчих листів Головне управління Казначейства дізналось з листа Луцької окружної прокуратури від 27.09.2024 № 53-8380 вих. 24, а тому просять суд видати дублікати виконавчих листів: від 26.03.2012 №1535 у справі №2-7841/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 56 182,27 грн завданої злочином матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 28 290,29 грн завданої злочином матеріальної шкоди, боржником у якому вказаний ОСОБА_1 ; від 23.03.2012 у справі № 2-7841/11 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 563,81 грн судового збору та поновити пропущені строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Учасники справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Суд встановив, що 26.03.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання Рішення суду видано виконавчий лист № 1535 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 56 182,27 грн завданої злочином матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 28 290,29 грн завданої злочином матеріальної шкоди. Боржником у Виконавчому листі № 1535 вказаний ОСОБА_1 . (а.с.8).
Згідно з листом Луцької окружної прокуратури від 11.02.2025 № 53-1320 вих-25, який надійшов до Головного управління Казначейства 12.02.2025 та зареєстрований за № 06-1625, виконавчий лист №1535 супровідним листом Прокуратури міста Луцька від 02.04.2012 № 96-1913 вих.22 скеровано на адресу Головного управління юстиції у Харківській області для організації здійснення заходів з примусового виконання (а.с.9-10).
Супровідним листом Головного управління юстиції у Харківській області від 13.04.2012 № 4497/0-41/03 виконавчий лист № 1535 скеровано на ім'я начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для здійснення примусового виконання судового рішення за місцем проживання боржника ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.01.2013 ВП № 32481472, виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа №1535 закінчено (а.с.13).
Згідно з листом Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.01.2013 № 11-32/510 постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого листа № 1535, разом із оригіналом даного виконавчого листа направлена за належністю до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції (а.с.12 зворот).
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 28.01.2025 № 5424 на листи Головного управління Казначейства від 29.10.2024 № 04- 17-06/10369, від 20.12.2024 № 04-17-06/11965 повідомив, що на примусовому виконанні у даному відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 32797917 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-7841/11 від 23.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 563,81 грн судового збору. 17.01.2013 постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 563,81 грн судового збору разом із оригіналом даного виконавчого листа направлена за належністю до Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області (а.с.13 зворот).
Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листами від 17.01.2024 № 2761, від 11.11.2024 № 36684 (копії додаються) на листи Головного управління Казначейства від 08.01.2024 № 04-17-06/363, від 29.10.2024 № 04-17- 06/10369, повідомив, що Виконавчий лист № 1535 на виконання не надходив та на виконанні не перебував (а.с.16).
Отже, зазначене вище свідчить, що вказані виконавчі листи не перебувають на виконанні ні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ні у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, їх втрачено під час пересилання від одного органу державної виконавчої служби до іншого не з вини стягувача.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).
Основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.
Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.
Судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2012 у справі № 2-7841/11, яким задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів на даний час не виконано в повному обсязі.
Видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчі листи, дублікати, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та до суду не поверталися, що підтверджується відповідним листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 № 05-10/143/2024 (а.с.18 зворот).
Про необхідність поновлення строків та отримання дублікатів виконавчих листів Головне управління Казначейства дізналось з листа Луцької окружної прокуратури від 27.09.2024 № 53-8380 вих. 24 (а.с.19-20).
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, якими підтверджується втрата.
Конституційний Суд України наголосив, що держава має позитивний обов'язок забезпечувати виконання судового рішення, проте визначеними положеннями ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» правовим регулюванням щодо обов'язкового авансування початку примусового виконання судового рішення особою, на користь якої ухвалене це рішення, такий обов'язок держави перекладено на вказану особу, що нівелює сутність її конституційного права на судовий захист та суперечить положенням ст.3, 8 ч. 1, ч.2 ст.55, ч.1, ч.2 ст.129-1 Конституції України.
Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений в ході здійснення виконавчих дій, рішення суду не виконане, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації права стягувача на справедливий суд заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», с у д, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів: від 26.03.2012 №1535 у справі №2-7841/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 56 182,27 грн завданої злочином матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 28 290,29 грн завданої злочином матеріальної шкоди, боржником у якому вказаний ОСОБА_1 ; від 23.03.2012 у справі № 2-7841/11 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 563,81 грн судового збору.
Поновити пропущені строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчого листа від 26.03.2012 №1535 у справі №2-7841/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 56 182,27 грн завданої злочином матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області 28 290,29 грн завданої злочином матеріальної шкоди, боржником у якому вказаний ОСОБА_1 ; виконавчого листа від 23.03.2012 у справі №2-7841/11 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 563,81 грн судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк