Справа № 161/21805/24
Провадження № 2/161/1028/25
31 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі - Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -, -
На адресу суду надійшла позовна заява Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.11.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено засідання.
27.03.2025 року представником позивача Бондарчуком Р.І. було подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та про повернення сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у тому числі якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення в суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Луцької міської ради Бондарчука Р.І. - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою - закрити.
Повернути позивачу Луцькій міській раді судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., який сплачений згідно платіжної інструкції №13610 від 30.10.2024.
Повернути позивачу оригінал платіжної інструкції.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинська область А.В. Олексюк