Справа № 159/1345/25
Провадження № 3/159/717/25
31 березня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , є керівником ТОВ «ПАЗАЛ», яке розташоване за адресою: м.Ковель вул.Володимирська, 115,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №68/03-20-04-05-09 від 04.03.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПАЗАЛ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року по терміну подачі 20.01.2025, чим порушила пп.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Судові виклики, скеровані на адресу реєстрації особи і на адресу реєстрації юридичної особи, повернулись з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов'язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов'язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.
Тому керуючись приписами ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з таких мотивів.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.3 та 4 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566 (далі - Інструкція), посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з Додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адмінправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).
При складанні протоколу №68/03-20-04-05-09 від 04.03.2025 ці вимоги законодавства не дотримані, протокол складений у відсутності особи, в день, що не відповідає даті виклику.
Так, з наявного у справі корінця повідомлення №2481/6/03-20-04-05-04 від 10.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 викликалась до органу ДПС на 10.30 годину 21.02.2025 для складання протоколу про адміністративне правопорушення по акту перевірки від 10.02.2025 №_4068/03-20-04-05//42438285.
У визначену дату протокол не складався.
За матеріалами справами протокол складений 04.03.2025 у відсутності особи. Даних про те, що ОСОБА_1 викликалася на вказану дату для складання протоколу суду не надано.
Отже, на переконання суду, у даній справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому цей протокол, в розумінні ст.251 КУпАП, не можна вважати допустимим доказом у справі.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами.
Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення і самостійно виправляти недоліки скерованих йому на розгляд матеріалів, тому з огляду на встановлене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяТ. В. Денисюк