вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/217/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК", м. Рівне
до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", Дніпропетровська область, м. Кам'янське
про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 29/04/24-09 від 29.04.2024 у загальному розмірі 12 043 393,48 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від позивача: Чучупака Т.В., адвокат (поза межами суду);
від відповідача: не з'явився.
Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (далі - позивач), у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (далі - відповідач) заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 29/04/24-09 від 29.04.2024 у загальному розмірі 12 043 393,48 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 11 922 158,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 97 622,06 грн, 3% річних у розмірі 23 613,37 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 22.01.2025 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати:
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;
- докази зарахування сплаченого судового збору у розмірі 144 520,72 грн., згідно з платіжною інструкцією № 431804 від 16.01.2025, до спеціального фонду Державного бюджету України.
28.01.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" надійшла заява про усунення недоліків.
29.01.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" надійшла заява про долучення доказів.
Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025 о 12:00 год.
24.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
24.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить: 1. Поновити Акціонерному товариству «Дніпроазот» строк для подання зустрічного позову у справі № 904/217/25.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ.ТЕК» здійснити перерахунок фактично поставлених погодинних обсягів електричної енергії та оформити Додатки до Актів передачі - прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 29.04.2024 № 29/04/24-09 з зазначенням показників поставлених обсягів електричної енергії з точністю до трьох знаків після коми.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ.ТЕК» здійснити перерахунок вартості фактично поставлених обсягів електричної енергії за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 29.04.2024 № 29/04/24-09 та скласти оновлені Акти передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії з зазначенням належних обсягів поставленої електричної енергії, її ціни за 1 МВт*год та загальної вартості товару.
24.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.
25.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
У призначене судове засідання 26.02.2025 представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.03.2025 о 11:00 год.
28.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 13.03.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 поновлено Акціонерному товариству "ДНІПРОАЗОТ" строк для подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву залишити без руху та позивачеві за зустрічним позовом запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: надати докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та у розмірі 2 422,40 грн.
05.03.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи знімки екрану з системи MMS за період листопад-грудень 2024 року як підтвердження обізнаності Відповідача про реєстрацію обсягів в Системі управління ринком Оператора системи передачі (MMS) з точністю до 3 знаків після коми, з яких друга та третя цифра після коми є нулями, що не впливає на розрахунок обсягів поставленої електричної енергії.
06.03.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків.
Позивачем за зустрічним позовом вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 13.03.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом).
11.03.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача за первісним позовом.
У призначене підготовче судове засідання 13.03.2025 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився.
В підготовчому засіданні 13.03.2025, яке відбулось за участі представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), судом оголошено перерву до 01.04.2025 о 11:20 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 повідомлено Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" про те, що в підготовчому судовому засіданні 13.03.2025 оголошено перерву до 01 квітня 2025 року о 11:20 год., яке буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом).
17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
У призначене підготовче судове засідання 01.04.2025 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився.
Представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2025, заявлено усне клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду в зв'язку з неявкою позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом).
У підготовчому засіданні оголошувалась перерва, після оголошеної перерви суд, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, ухвалив судове рішення про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні 01.04.2025 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2025 о 11:00год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік