Ухвала від 01.04.2025 по справі 904/2204/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/1521/25)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (с.Олександрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл., 5166, РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа Головний Сервісний центр МВС (04071, м.Київ, вул.Лук'янівська, буд.62, ЄДРПОУ 40109173)

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/2204/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Агріколь-Самара" в справі про банкрутство № 904/2204/24 ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту.

В поданій позовній заяві позивач просить господарський суд про наступне:

- Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича до ОСОБА_2 ;

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021;

- Повернути від ОСОБА_2 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; код ЄДРПОУ 37513475) транспортний засіб - легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

- Повернути від ОСОБА_2 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; код ЄДРПОУ 37513475) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, державні номерні знаки транспортного засобу, ключі від транспортного засобу - легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 16 640,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Відповідно абзацу 2 частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно із положеннями частини 6 статті Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так позовна заява Родь А.О. не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третьої особи.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 а надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третьої особи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
126246902
Наступний документ
126246904
Інформація про рішення:
№ рішення: 126246903
№ справи: 904/2204/24
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості на користь банкрута
Розклад засідань:
25.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головний сервісний центр ВМС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
відповідач (боржник):
Гамбаров Микита Миколайович
Гамбарова Юлія Борисівна
Гончаренко Ангеліна Сергіївна
Гончаренко Владислав Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-РЗ"
Шатуха Людмила Миколаївна
за участю:
Арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Товариство з обмеженою відповідальність «АГРОХІМПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНДІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛОДОРОДІЄ НПК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
позивач (заявник):
Герман Любов Михайлівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Гончаренко Катерина Василівна
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
Сентябрьова Людмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
Холод Євгенія Степанівна
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник боржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
представник відповідача:
Єдаменко Євген Анатолійович
Арбітражний керуючий/адвокат Шпак Володимир Іванович
представник кредитора:
Зєвакіна Тетяна Леонідівна
Адвокат Зудінов Олександр Сергійович
Лопатько Світлана Василівна
Максименко Сергій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Якімлюк Наталія Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
Пронь Ірина Сергіївна
Адвокат Скирда Віталій Іванович
представник скаржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ