Ухвала від 31.03.2025 по справі 904/1413/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2025р. Справа № 904/1413/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА", м. Дніпро

До: Фізичної особаи-підприємця Ключника Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс", м. Київ (відповідач - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентексі", м. Київ (відповідач-3)

Третя особа-1: Антимонопольний комітет України, м. Київ

Третя особа-2: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-4: Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ

Третя особа-5: Головне управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

Про: визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Паркан ЮА" (позивач) звернулося до Господарського суду з позовною заявою до ФОП Ключника В.О. (відповідач - 1), ТОВ "СВ Світсервіс" (відповідач - 2) та ТОВ "Ентексі" (відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № Е-11.01.24 від 11.01.24р., укладений між ТОВ "СВ Світсервіс" та ТОВ" Ентексі";

- визнати недійсним договір № Е-10.01.24 від 10.01.24р., що укладений між ФОП Ключником В.О. та ТОВ "Ентексі".

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу-1,2,3 - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу-1,2,3 - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Третім особам - надати пояснення стосовно позову.

7.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
126246877
Наступний документ
126246879
Інформація про рішення:
№ рішення: 126246878
№ справи: 904/1413/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.09.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
02.12.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції у м. Києві
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ (ГУНП У М.КИЄВІ)
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Ключник Владислав Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕКСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ СВІТСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВ СВІТСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНТЕКСІ»
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Паркан ЮА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Паркан ЮА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Паркан ЮА"
представник:
Глущенко Оксана Миколаївна
Пеньков Сергій Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Неволін Юрій Олегович
представник третьої особи:
Недоступ Катерина Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА