вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1369/25
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали
за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області
позивача-2: Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області
до Таргонського Віталія Івановича, с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області
про визнання недійсними додаткових угод 1,2,3,4,5 до договору № 16/05 від 20.05.2024 про закупівлю товару та стягнення штрафних санкцій
Керівник Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якому просить:
- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 05.07.2024, №2 від 30.07.2024, №3 від 13.08.2024, №4 від 30.08.2024, №5 від 06.09.2024 до договору №16/05 від 20.05.2024 №16/05 від 20.05.2024, укладені між Виконавчим комітетом Могилівської сільської ради та Фізичною особою - підприємцем Таргонським Віталієм Івановичем;
- стягнути з Фізичної особи - підприємця Таргонського Віталія Івановича на користь Виконавчого комітету Могилівської сільської ради штрафні санкції у розмірі 18114,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди укладені без належним підстав та з порушенням встановленого порядку, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними. У зв'язку з порушенням строку поставки товару, передбаченого договором прокурором нараховані та заявлені до стягнення штрафні санкції.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вказаної норми, прокурором не зазначено місцезнаходження Слобожанської окружної прокуратури, вказано лише умовний код, номер телефону та електронної пошти.
Також прокурором не зазначено відомостей про електронні кабінети учасників судового процес, зокрема, відповідача. Судом враховано, що відповідач є фізичною особою, який за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України не зобов'язаний мати зареєстрований електронний кабінет. Проте, це не позбавляє прокурора обов'язку вказувати такі відомості на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того на першій сторінці позову прокурор визначає відповідачем за даним позовом Таргонського Віталія Івановича, проте у прохальній частині позову останній просить стягнути визнати недійсними додаткові угоди укладені з Фізичною особою - підприємцем Таргонським Віталієм Івановичем, а також стягнути штрафні санкції з Фізичної особи-підприємця Таргонського Віталія Івановича.
Таким чином, прокурору слід визначитися з тим, хто є відповідачем у даній справі - Таргонський Віталій Іванович як фізична особа чи як фізична особа-підприємець.
Наведене є підставою для залишення позову без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Прокурору протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- визначитися з тим хто є відповідачем у справі (фізична особа, чи фізична особа-підприємець);
- зазначити місцезнаходження Слобожанської окружної прокуратури.
- зазначити відомості щодо наявності електронного кабінету у відповідача;
3. Роз'яснити прокурору, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Крижний