Справа № 348/456/25
Провадження № 11-сс/4808/115/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України згідно його заяви-повідомлення від 25.02.2025 року.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що 25 лютого 2025 року він звернувся до Надвірнянського РВП із заявою-повідомленням про вчинення злочину, проте ні талону повідомлення ЄО, ні витягу з ЄРДР, ні пам'ятки потерпілого, йому не було надано. Наступного дня він отримав у відділі поліції тільки талон-повідомлення ЄО, у зв'язку з чим, цього ж дня подав до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Проте, слідчим суддею Надвірнянського районного суду безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги. Вважає, що уповноважена особа Надвірнянського РВП зобов'язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ним заяви-повідомлення про вчинений злочин внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 25 лютого 2025 року звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою-повідомленням про вчинення злочину.
Зокрема, у заяві ОСОБА_7 вказував на те, що паспорти громадянина України серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , видані на особу ОСОБА_7 не відповідають вимогам положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також його дійсному статусу. За вказаних обставин, просив прийняти та невідкладно зареєструвати дану заяву про вчинення злочину за фактом підробки невстановленими особами зазначених паспортів, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, у зв'язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого а саме за ч.1 ст. 358 КК України.
Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_7 не отримував, він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги мотивуючи тим, що в заяві ОСОБА_7 від 25.02.2025 відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.
Колегія суддів звертає увагу, що за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, яким визначено порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру вноситься не тільки інформація про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, а також вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, не можуть бути внесені до ЄРДР відомості, які не містять даних про вчинення кримінального правопорушення та не дають можливості здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, необхідно прийти до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Повідомлення про вчинення правопорушення обов'язково повинно містити інформацію про ознаки об'єктивної сторони правопорушення, які встановлені кримінальним законом та які дозволяють прийти до висновку, що дії або бездіяльність певної особи дійсно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів неодноразово зазначала у своїх рішеннях, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, до якого вони явно не причетні.
Особа, яка повідомляє про вчинення правопорушення повинна відповідально ставитись до викладення обставин вказаного правопорушення, оскільки несе відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення, а тому зобов'язана викласти відомі їй обставини вчиненого правопорушення, уникаючи зазначення даних, які мають вірогідний характер та посилання на певні припущення.
Колегія суддів, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, звертає увагу, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об'єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.
Детальний аналіз змісту заяви ОСОБА_7 свідчить про відсутність даних, які дозволяли виявити наявність ознак кримінального правопорушення та прийти до висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за вказаною ним правовою кваліфікацією.
Зокрема, у вищевказаній заяві про вчинення правопорушення ОСОБА_7 повідомляє, що паспорти громадянина України не відповідають його дійсному статусу як людини з повними правами та просить внести відомості до ЄРДР про вчинення правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України.
Разом з тим, відповідно до вимог вищевказаного Закону кримінальну відповідальність передбачено за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Однак, заява про вчинення правопорушення не містить даних, які свідчать, що паспорти України мають певні підроблення або містять недостовірну інформації, яка не відповідає дійсності.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5