79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"31" березня 2025 р. Справа № 914/94/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Фещук Галини Олексіївни б/н від 30.03.2025 (вх. № 01-05/941/25 від 31.03.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2025 (повний текст рішення складено 10.03.2025, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)
у справі № 914/94/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарттендер», м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Фещук Галини Олексіївни, м. Львів
про стягнення 69 788,16 грн.
встановив:
Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 04.03.2025 у справі № 914/94/25 позов задоволив повністю. Стягнув з фізичної особи-підприємця Фещук Галини Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарттендер» 69 788,16 грн основного боргу та 2 422,40 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізичною особою-підприємцем Фещук Галиною Олексіївною було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2025 у справі № 914/94/25 повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача повністю.
Апеляційну скаргу у цій справі скаржником подано до суду через систему “Електронний суд».
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 542,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему “Електронний суд», відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 633,60 грн (4 542,00 х 0.8 = 3 633,60).
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю “Смарттендер», що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Окрім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Однак скаржником не зазначено в тексті апеляційної скарги у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Зазначені обставини свідчить про недотримання скаржником пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Фещук Галини Олексіївни б/н від 30.03.2025 (вх. № 01-05/941/25 від 31.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі № 914/94/25 залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Фещук Галині Олексіївні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір» порядку у сумі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2025 у справі № 914/94/25,
- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Смарттендер», з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;
- письмово викласти обставини, з якими скаржник пов'язує незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук