№ 207/5912/24
№ 2-во/207/40/25
28 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Сердюк В.О.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №207/5912/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.01.2025 суд ухвалив рішення, яким позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" була задоволена.
28.03.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі вказавши вірну заборгованість за договором про надання банкіських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017 у загальному розмірі "48860,68 грн". Вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вірно прописом суми «заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 17089 (сімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн., 46 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.»
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про надання банківських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017 у загальному розмірі 48850 грн 68 коп, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) - 17089 грн 46 коп; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20730 грн 51 коп; заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 10455 грн 45 коп; пеню - 585 грн 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовлено.
На виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист.
Однак, у заочному рішенні суду від 21.01.2025 року допущено арифметичну помилку загальної суми заборгованості , а саме зазначена сума 48850,68 грн., яка підлягає стягненню з відповідача , вірноє є сума 48860,68 грн., згідно матеріалів справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 21.01.2025 та у виконавчому листі, допущено описку, виправлення якої не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, Суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №207/5912/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 21.01.2025 року та у виконавчому листі виданому на його підставі у справі №207/5912/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати у рішенні суду та виконавчому листі вказавши вірну заборгованість за договором про надання банкіських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017 у загальному розмірі "48860,68 грн".
Вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вірно прописом суми «заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 17089 (сімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн., 46 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.»
Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.В.Бушанська