Справа № 545/2376/24 Номер провадження 22-ц/814/1482/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
31 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2024 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19.12.2024 позовні вимоги задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.07.2018 у розмірі 38 946,80 грн., судові витрати у розмірі 3 028,00 грн., а всього 41 974,80 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пузін Д.М., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 20.01.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 22.01.2025 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №545/2376/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 30.01.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали апеляційного суду надіслана адвокату Пузіну Д.М. на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) листом суду від 06.02.2025р./545/2376/24/2872/2025 та отримано адресатом 06.02.2025, а також 07.02.2025 документ доставлено до електронного кабнету.
Станом на 31.03.2025 відповідачем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 у визначений в ухвалі термін не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 31.03.2025.
Головуючий суддя Л. І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак