Ухвала від 25.03.2025 по справі 761/7939/25

Справа № 761/7939/25

Провадження № 1-кс/761/5884/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 001 46 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 46 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в ніч з 18.02.2025 на 19.02.2025, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старагать в с. Зазим'я Броварського р-ну, на заокругленні проїзної частини дороги праворуч здійснив виїзд на ліве узбіччя, та в подальшому з'їхав в кювет. Під час ДТП на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 .

Зі слів ОСОБА_4 після ДТП він та ОСОБА_6 протягом тривалого часу (близько 1-2 год.) перебували в автомобілі, вживали алкогольні напої, будь-яких травм внаслідок ДТП ніхто з них не отримав. Потім він пішов додому, а ОСОБА_6 залишилася в автомобілі, додому йти відмовилася.

Вранці 19.02.2025 в салоні автомобіля «Фольксваген Пасат», д.р.н. НОМЕР_1 на якому були механічні пошкодженнями характерні для ДТП, виявлено труп ОСОБА_6

19.02.2025 автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вилучений в ході огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Вказаний автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , постановою слідчого від 19.02.20258 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з'явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:

Попередній документ
126242812
Наступний документ
126242815
Інформація про рішення:
№ рішення: 126242813
№ справи: 761/7939/25
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.03.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА