Справа № 761/2867/25
Провадження № 3/761/1223/2025
05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, стрілець відділення охорони взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, стрілець відділення охорони взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, 15.01.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. під час виконання ним обов'язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні правопорушення та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту зх. утримуванням на гауптвахті.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь від 15.01.2025 виконаний за допомогою приладу «АЛКОН-М», згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю розміром 1.91 ‰.та іншими матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу, що вчинив правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією статті на строк 10 (десять) діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: