Справа № 761/7807/25
Провадження № 1-кс/761/5797/2025
26 лютого 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання /скарги/ адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100000000250 від 22.02.2024,
26 лютого 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва надійшло клопотання /скарга/ адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100000000250 від 22.02.2024.
Дослідивши клопотання /скаргу/ та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, мотивуючи клопотання /скаргу/, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 04.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 .
При цьому, адвокат зазначає, що рішення щодо проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження та стороною обвинувачення не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави вважати, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю розглянути скаргу на дії/бездіяльність під час досудового розслідування та зобов'язати вчинити певну дію, а саме: закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за п.1 ч.1 ст.284 КПК України, або за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження саме за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же час, зі змісту клопотання /скарги/ адвоката ОСОБА_2 слідчим суддею не встановлено рішення або бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000000250 від 22.02.2024, яке б підлягало оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, положеннями КПК України не передбачено можливості слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зобов'язувати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну дію, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, як про те зазначає адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі.
При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням /скаргою/ адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100000000250 від 22.02.2024.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя