Справа № 761/3790/24
09 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю захисника Рвачова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268179 від 10.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 10.01.2024 об 09 год. 55 хв., у м. Києві, по вул. Дмитрівській, керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином, його захисник Рвачов О.О., просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у постанові заступника начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ВП № НОМЕР_2), дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивною стороною правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеження, свідомо продовжує користуватись наданим правом.
У зв'язку із тим, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та матеріали не містять таких відомостей, провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126; 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду, через районний суд.
Суддя О.А. Голуб