печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5983/25-к
пр. 1-кс-7393/25
07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12025000000000211 від 21.01.2025, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12025000000000211 від 21.01.2025.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000211 від 21.05.2025, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 12024000000000675 від 05.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч 1. ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 в період часу з 04.03.2021 по 29.03.2024 шляхом обману заволодів коштами АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго».
З цією метою ОСОБА_5 04.03.2021 уклав договір з АТ «Житомиробленерго» щодо підключення до електричної мережі торгового центру «ОКЕАН ПЛАЗА». У вказаний договір ОСОБА_5 вніс недостовірні відомості, щодо характеру об'єкту нерухомого майна, а саме вказав, що об'єктом підключення є житловий будинок, а не торгівельний центр.
В подальшому ОСОБА_8 укладено договір з постачальником універсальної послуги, згідно якого на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 постачалася електроенергія за побутовим тарифом, хоча фактично використовувалася вона не на побутові потреби, а для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» на АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго» покладено спеціальний обов'язок фінансування заходів, спрямованих на забезпечення доступності електричної енергії для населення, тобто покладено обов'язок компенсувати постачальнику універсальної послуги різницю між вартістю постачання електричної енергії за побутовим тарифом для побутових споживачів та її вартістю за ринковою ціною.
Таким чином, за вищезазначений період часу ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго» на загальну суму 3 368 679,74 гривень.
В ході здійснення досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав, 14.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, українцю, громадянину України, депутату Житомирської обласної ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в результаті яких отримані докази, якими обґрунтовується вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України серед яких:
- акт перевірки НКРЕКП № 171 від 17.04.2024;
- протокол огляду від 07.06.2024;
- договір № 06116616 від 04.03.2021 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії;
- лист ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» від 23.04.2024 № 902-05;
- договір № 06116616 від 04.03.2921 про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги;
- висновок судової економічної експертизи № 7829/24-72 від 22.08.2024;
- інші матеріали кримінального провадження.
07.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному проваджені продовжений до трьох місяців.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000211 від 21.01.2025, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 12024000000000675 від 05.04.2024, закінчується 14.02.2025.
Разом з тим, слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, отримання додаткових доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ряд додаткових слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема:
-отримати висновок призначеної додаткової судової економічної експертизи;
- отримати інформацію з банківських установ, щодо руху коштів по рахунках ПП «ФАБРИКА ВІКОН ТА ДВЕРЕЙ «ОКЕАН» та провести огляд зазначеної інформації;
- виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зазначення яких на вказаній стадії досудового розслідування може зашкодити його проведенню;
- зібрати характеризуючи матеріали щодо підозрюваного;
- виконати вимоги 290 КПК України;
- скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
Непроведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог КПК України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України.
Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання, або задовольнити його частково, а саме продовжити строк до чотирьох місяців. Захисник посилався на необґрунтованість клопотання, вказавши що продовження досудового розслідування є безпідставним, оскільки перелічені слідчі та процесуальні дії могли бути здійснені раніше.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя виходить із наступного.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається у межах кримінального провадження № 12025000000000211 від 21.01.2025, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 12024000000000675 від 05.04.2024.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; - до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об'єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.
Для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, у зв'язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до п'яти місяців, а саме до 14.04.2025.
Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000211 від 21.01.2025, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 12024000000000675 від 05.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України до п'яти місяців, а саме до 14.04.2025.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1