печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12727/25-к
19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має неповнолітню дитину, пенсіонер МВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 258 888 гривень, з покладанням обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в обгрунтування якого вказане наступне.
Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000679 від 02.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України.
18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України.
При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за злочин за ч.5 ст.361 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, не може нівелювати вищенаведеними ризиками. Також слідчий просив призначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 258 888 гривень (два мільйони дві п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. При цьому, адвокат послався на необгрунтованість підозри за ст.361 КК України. Так, ОСОБА_7 побачив на столі ОСОБА_5 клаптик з двома прізвищами і самостійно їх опрацював в АРМОР. ОСОБА_5 не доручав ОСОБА_7 це зробити, він це зробив за власною ініціативою. П'ять офіцерів в кабінеті не бачили, щоб ОСОБА_5 сідав за комп'ютер ОСОБА_7 . До ОСОБА_5 керівництво по цьому епізоду не мало зауважень. Також не має доказів, що до ОСОБА_5 звертався ОСОБА_8 , хоча вони знайомі. Послався, що органом досудового розслідування не доведено умислу ОСОБА_5 на втручання, не доведено втручання, а також виток інформації саме від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 . Щодо ст.263 КК України, то ОСОБА_5 буд діючим працівником поліції мав право користуватись зброєю та патронами, які були вилучені у нього вдома.
Крім того, захисник зазначив, що ризики безпідставні і не підтверджені доказами. ОСОБА_5 не буде переховуватись від слідства, оскільки він є офіцером. Він був двічі поранений, УБД, учасник АТО, ветеран АТО, має виключно позитивну репутацію та характеристики. ОСОБА_5 не був затриманий слідчим. Він має міцні соціальні зв'язки, дружину, двох дітей, один з яких неповнолітній. Також ОСОБА_5 має визначене місце проживання у м.Києві. Запропонований слідчим розмір застави є непомірним для родини ОСОБА_5 , його матеріальний стан перебільшено.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Одночасно зазначив, що зброя є його власна, вона виготовлена промисловим способом. Всі набої, це його власна зброя, отримана під час роботи, а також при його участі в бойових діях на відсіч агресії РФ. Зазначив, що хоча він і не мав повного доступу до АРМОР-пароля, але міг надавати вказівки перевіряти інформацію в АРМОР. Послався на те, що він не зустрічався з ОСОБА_8 , і він є не причетним до витоку отриманої оперативної інформації. Зустріч не була зафіксована.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази долучені сторони захисту, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000679 від 02.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України.
18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за злочин за ч.5 ст.361 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, двох дітей, один з яких є неповнолітній. Є офіцером, УБД, ветераном Національної поліції України.
Незважаючи на ці позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та наявність у нього визначеного місця проживання, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, а тому приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.
Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , наряду з положеннями ст.ст. 182 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що є необхідність у застосуванні застави ОСОБА_5 але в сумі, меншій ніж заявлено слідчим розмірі 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 258 888 гривень, визначивши її ОСОБА_5 в розмірі 495 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 500 000 (один мільон п'ятьсот тисяч) гривен, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним додаткових процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задовленню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув'язнення за вказаною ухвалою суду і до 16 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 495 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 500 000 (один мільон п'ятьсот тисяч) гривен.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов'язки, а саме:
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 безпосередньо, так й через інших осіб;
- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.05.2025 включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1