Ухвала від 27.03.2025 по справі 940/343/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 940/343/25-ц

пр. № 2-5672/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа Сполучені Штати Америки про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2025 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 27 березня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктами 1, 10 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому пункт 4 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, якими доказами це підтверджується. У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Так, заява має містити докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача у відшкодування завданої їй моральної шкоди 10 000 000, 00 грн.

Натомість стороною позивача не зазначений розрахунок сум компенсації завданої шкоди, у відповідності до пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, розрахунки не зазначені і не містяться в окремому документі.

ІІ. За приписами частини другої статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За положеннями ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави.

При цьому держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).

Так, відповідачем у позовній заяві вказано Державу Україна в особі Президента України Зеленського О. В. як її представника.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України). У цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді.

Відповідно, позивачеві необхідно уточнити коло учасників справи та їхні процесуальні статуси (зокрема визначити і вказати через який орган влади Держава має бути представлена у суді), узгодивши з позовними вимогами до нього / них, як це передбачено пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України (якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з них).

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа Сполучені Штати Америки про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова

Попередній документ
126242175
Наступний документ
126242177
Інформація про рішення:
№ рішення: 126242176
№ справи: 940/343/25-ц
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.06.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Держава Україна
позивач:
Осадчук Андрій Анатолійович
представник відповідача:
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
представник третьої особи:
Посольство держави США в державі Україна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Держава США