печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13506/22-ц
"24" лютого 2025 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Головко Ю. Г.,
за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.11.2022 у справі № 757/13506/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21.11.2022 заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71500, 00 грн, та сплачений судовий збір 2481, 00 грн.
У червні 2023 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.11.2022 у справі № 757/13506/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 вказав, що про наявність розгляду справи в суді йому відомо не було, також на його адресу не надходило ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, повістки про виклик в судове засідання та заочного рішення. Таким чином, вказує, що він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, надати суду документи щодо обставин справи, які мають значення для встановлення фактів та вирішення справи, тому що не був повідомлений належним чином. Зазначає про порушення правил підсудності при розгляді справи.
На підставі викладеного, просив суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 21.11.2022, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 цивільну справу № 757/13506/22-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.11.2022 у справі № 757/13506/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г.
У судове засідання заявник не з'явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
21.11.2022 заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71500,00 грн, та сплачений судовий збір 2481, 00 грн.
Учасники судового провадження були повідомлені про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, також сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки, що підтверджується супровідним листом від 14.06.2022 (а.с. 19).
В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки.
В поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не зазначив своїх заперечень по суті позовних вимог та не надав доказів які підтверджують його заперечення в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.
Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на недотримання правил підсудності судом при розгляді справи, є безпідставними, з огляду на п. 4.7. Договору кредитної лінії, у якому зазначено, що місце виконання цього договору є місцезнаходження кредитодавця (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Б, пов 1). Та, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, підсудність справ за вибором позивача, дає можливість позивачу звернутись до суду за місцем виконання договору.
За наведених обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.11.2022 року у справі № 757/13506/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.11.2022 у справі № 757/13506/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Головко