печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3888/25-п
26 лютого 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
10.01.2025р. приблизно о 10 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей людей, любові до свого народу, своєї Батьківщини, що виразилося у розміщенні в месенджері «Телеграм» відеороликів та фото з зображенням відпочинку неповнолітнього ОСОБА_2 разом з неповнолітніми товаришами в ресторанах та закладах відпочинку з висвітленням витрат значних грошових сум, пересування на автомобілях преміум класу з накладенням пісень російською мовою, виявлення неповаги до суспільства та Батьківщини, що викликало суспільне обурення та резонанс через таку поведінку в умовах військової агресії російської федерації проти України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД № 625610 від 11.01.2025 р., даними відеозапису події, яка міститься на оптичному носії інформації та долучено до матеріалів справи, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, його вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик