печерський районний суд міста києва
Справа № 759/21507/23
18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023102080000025 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13.12.2023 визначено підсудність кримінального провадження №42023102080000025 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України за Печерським районним судом м. Києва.
13.02.2024, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, заявивши, в свою чергу письмове клопотання про повернення його прокурору як такого, що не відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, в обвинувальному акті не конкретно сформульоване обвинувачення. Відсутні взагалі, будь-які відомості щодо: розробки плану, визначення місця, часу незаконного перенаправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Згідно матеріалів НСРД жодного разу ОСОБА_7 не зазначив нічого з приводу отримання «Білого квитка», або щодо порад, де його отримати та як робити, навпаки згідного протоколу за результатами проведення НСРД від 15.05.2023 року ОСОБА_7 чітко зазначив:«якщо ми зараз говорим про варіант, де там надають якісь «Білі квитки», ВЛК рішення тощо, я би вам не радив таке робити». Крім того, незрозумілим є твердження в обвинувальному акті, що ОСОБА_7 запропонував за грошову винагороду у сумі 12 тисяч доларів США, встановити ОСОБА_8 другу групу інвалідності. Також на обвинувальному акті відсутня гербова печатка та дата складання реєстру до обвинувального акту. Вказаним була порушена визначена КПК України правова процедура досудового розслідування, яке було проведено неефективно, а тому, вказаний обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти цього клопотання, посилаючись на те, що судом на цій стадії не долучено та не досліджено матеріали досудового розслідування, зокрема протокол НСРД, вказане не може бути оцінено судом на даній стадії. Стверджував, що твердження сторони захисту не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, який в свою чергу відповідає всім вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору суд виходив з того, що обвинувальний акт містить всі формальні вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а всі посилання на його неконкретність та невідповідність фактичним обставинам, не можуть бути перевірені судом на стадії підготовчого судового розгляду, оскільки це можливо лише при проведенні судового слідства, під час якого будуть перевірені як докази сторони обвинувачення, так і докази захисту, за результатами якого прокурор не позбавлений можливості змінити обсяг обвинувачення, шляхом уточнень, або відмовитись від обвинувачення повністю або в частині. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023102080000025 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- на 20 травня 2025 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.03.2025 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1