25.03.2025 Справа № 756/3635/22
Унікальний № 756/3635/22
Провадження № 1-кп/756/463/25
25 березня 2025 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.02.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 29.07.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмір 510 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 28.11.2021 близько 09-24 год., за адресою: м. Київ, Мінське шосе, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Мінському шосе, зі сторони просп. Мінського, у напрямку с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Спорт база», змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконавшись перед цим, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, і в подальшому порушуючи п. 12.1 ПДР України та вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, що призвело до перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України з послідуючим виїздом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н. НОМЕР_1 на проїзну частину призначену для зустрічного напрямку руху, внаслідок чого сталося зіткнення керованого ОСОБА_6 автомобіля із автомобілем марки «Renault» моделі «Kadjar», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який на той час рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Renault» моделі «Kadjar», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, він пояснив суду, що згоден на закриття провадження з нереабілітуючих підстав, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України за вчинення якого призначення покарання у вигляді позбавлення волі не передбачено, та яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше двох років минуло два роки.
Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов'язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.
Як вбачається з обвинувального акту та досліджених судом документів кримінальне правопорушення мало місце 28.11.2021, тобто з моменту його вчинення вже минуло 3 роки, відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 то нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, тому позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у розмірі 11 135,64 гривень слід віднести за рахунок держави.
Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.49,106 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у розмірі 11 135, 64 гривень віднести за рахунок держави
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1