Номер провадження 3/754/1566/25
Справа №754/752/25
Іменем України
01 квітня 2025 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
15 січня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 9 січня 2025 року, серії ААД № 961322, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 12 листопада 2024 року о 12 год. 29 хв. у м. Києві, на вул. Сержа Лифаря, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм «Татра Т3» б.н. НОМЕР_1 , що належить КП «Київпастранс», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до сходження трамвайного вагона з рейок. У результаті цього було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якому завдано тілесних ушкоджень. Також механічних пошкоджень зазнали трамвайні рейки.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
28.03.2025 адміністративний матеріал повернуто до суду, однак уповноваженою особою не виконано вимог зазначених в постанові суду від 11.02.2025, не було проведено з'ясування всіх обставин щодо суспільно-небезпечності діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , його наслідків і причинного зв'язку між ними, не надано оцінку наявним тілесним ушкодженням, встановлення ступеню їх тяжкості та характеру, до матеріалів не долучено процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та її вирішення відповідно до закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 255 КУпАП.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.
Провадження у даній справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).
Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначено виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.
Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов'язково додаються: висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.
Однак, при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 961322 від 09.01.2025 інформації про отримання в результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять висновку експерта про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими.
При цьому, судом відзначається, що додана до матеріалів справи довідка про результати проведення перевірки матеріалів за фактом ДТП, якою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тарас САЛАЙЧУК