Справа № 752/18375/24
Провадження № 1-кп/752/1312/25
31 березня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010001737 від 02 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
В судове засідання не з'явились перекладач та свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 .
Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду та здійснення приводу свідка в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, на виклик до суду не з'явився, про наявність передбачених у ст. 138 КПК України поважних причин неявки суд не повідомив.
Інформації про те, що вказаний свідок є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 08 квітня 2025 року о 16:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1