Єдиний унікальний номер № 285/1712/25
Провадження № 1-кс/0285/509/25
01 квітня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі № 285/1712/25 за клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Заява обґрунтована тим, що зі змісту клопотання слідує, що слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо вхідних і вихідних з'єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Він користується послугами ветеринарної клініки, власником якої є ОСОБА_5 , та має дружні відносини з нею.
Вивчивши заяву про самовідвід суд дійшов наступного висновку.
Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданого клопотання слідчого, приходжу до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, у зв'язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України,
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 285/1712/25 за клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Суддя ОСОБА_1