Ухвала від 01.04.2025 по справі 283/740/25

Справа № 283/740/25

провадження №1-кс/283/189/2025

УХВАЛА

01 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР 07 березня 2025 року за № 42025062350000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 суддею Малинського районного суду ОСОБА_4 заявлено самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка є його дружиною. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У преамбулі «Бангалорських принципів поведінки суддів» йдеться про те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Той факт, що слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_4 , виключає участь в розгляді даного клопотання, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР 07 березня 2025 року за № 42025062350000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів 283/740/25 передати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
126237031
Наступний документ
126237033
Інформація про рішення:
№ рішення: 126237032
№ справи: 283/740/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.07.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.04.2025 12:00 Малинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРМОЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯРМОЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ