Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1959/25
Провадження № 1-кс/279/427/25
31 березня 2025 року м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ,
28.03.2025 року надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 18.03.2025 року .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено ОСОБА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.03.2025 року) скарга призначена до розгляду на 13:00 годин 31.03.2025 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на бездіяльність якого подана скарга; зобов'язано Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області в строк до 13 години 31.03.2025 року подати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_7 .
Представник ОСОБА_5 в судове засідання з'явилася, скаргу підтримала, надала пояснення по суті, зазначивши, що 18.03.2025 року о 00:48 годин ОСОБА_7 в телефонному режимі звернулась до служби "102" з повідомленням про заподіянні її доньці ОСОБА_4 телесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення було зарестровано в журналі ЄО за № 5276 від 18.03.2025 року, однак станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебувала в стаціонарному нейрохірургічному відділенні КНП "Коростенська міська лікарня" з 19.03.2025 по 21.03.2025 , наразі у звязку з погіршенням стану здоров'я проходить лікування та медичне обстеження. З'явитися до суду за станом здоров'я не може.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури з'явився, заперечив щодо задоволення скарги з тих підстав, що до поліції на лінію "102" надійшло лише усне повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яке не містило всіх обставин справи, було подано не у письмовій формі. Зазначив, що вказані обставини дають підстави органу досудового розслідування кваліфікувати подію за приватним обвинуваченням, що потребує подання заяви особисто потерпілою особою. Крім того, вказав, що особа перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Представник Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали слідчого судді про надання матеріалів , оскільки рішення по ним ще не прийнято.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК Украни розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши зміст скарги та долучені до неї документи, з урахуванням пояснень представника скаржника, прокурора слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 оскаржила до слідчого судді бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою 18.03.2025 року.
Згідно з талоном-повідомленням Єдиного обліку № 5276 від 26.03.2025 року 18.03.2025 о 00:48 годин надійшо повідомлення зі служби "102" про те, що 18.03.2025 о 00:47 годин за адресою АДРЕСА_1 заявниця повідомила про те, що щойно отримала повідомлення від дочки, якій наніс тілесні ушкодження знайомий ОСОБА_9 . Травма голови, кровотеча . 103, прийняла Чуб. Заявник ОСОБА_7 .
Згідно з довідкою № 1342 Коростенської ЦМЛ травмпункт від 19.03.2025 р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була надана допомога з приводу : ЗЧМТ. Струс головного мозку. Синці в ділянці правого плеча, лівої завушної ділянки, алкогольне сп'яніння. Травма побутова. час травмування : 18.03.2025 1:00, час звернення 19.03.2025 10:37 год. Госпіталізована до нейрохірургічного відділення.
Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого нейрохірургічного відділення підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.03.2025 по 21.03.2025 перебувала в стаціонарі з діагнозом "ЗЧМТ. Струс головного мозку. Садна та гематоми в ділянці правого плеча, лівої завушної ділянки. Алкогольне сп'яніння. Анамнез хвороби: зі слів хворої побив співмешканець (19.03.2025). Виписана з рекомендаціями спостереження у невропатолога , сімейного лікаря за місцем проживання.
З наданих документів вбачається наявність факту протиправного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з боку іншої особи.
Кваліфікація злочинів - це кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії , яка полягає у встановленій відповідності між ознаками небезпечно-суспільної дії, її наслідками та ознаками, передбаченого правопорушення в нормах кримінального закону. Кваліфікацію здійснюють уповноважені на це відділи і посадові особи: слідчий, дізнавач, прокурор і суд.
Виходячи з викладеного слідчий суддя відхиляє доводи прокурора з посиланням на ст.477 КПК України про те, що за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості кримінальне правадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише за заявою потерпілої особи, оскільки наразі висновком експерта не встановлено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а стан здоров'я ОСОБА_4 може змінюватися.
Системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.
У зв'язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення.
З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.
Слід зазначити, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов'язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що частина перша статті 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому таке повідомлення може надходити з будь-якого джерела обставин, а не лише з письмової заяви, як стверджує прокурор.
Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Стосовно інформації Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що рішення по матеріалам перевірки не прийнято, слідчий суддя зазначає, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 306,307,309, 392-395,532 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_5 , задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_7 від 18.03.2025 року щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_7 від 18.03.2025 року щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_10